+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Может ли быть пересмотр по ст 72 ук ст 228 ч2

Может ли быть пересмотр по ст 72 ук ст 228 ч2

Обвинительный приговор по ч. Документ от Грысков А. Президиум Ульяновского областного суда в составе:.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Изменения уголовного закона в части определения размера наркотического средства, улучшающие положение лица, осужденного по ст. По приговору суда от 26 декабря г.

Президиум Верховного суда Российской Федерации

Изменения уголовного закона в части определения размера наркотического средства, улучшающие положение лица, осужденного по ст. По приговору суда от 26 декабря г. На основании ч. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля г. В надзорной жалобе осужденный просил о пересмотре судебных решений.

Автор жалобы указывал, что его действия должны быть переквалифицированы на ч. Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил судебные решения по следующим основаниям.

Согласно ч. Как усматривается из приговора, М. Действия осужденного в этой части квалифицированы судом по п. При этом суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля г.

N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей , Между тем с 1 января г. N Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации список 1 , утвержденному указанным выше постановлением Правительства Российской Федерации, особо крупный размер героина образует его количество свыше г, а масса героина, составляющая, в частности, ,43 г, соответствует крупному размеру.

Кассационное рассмотрение данного уголовного дела состоялось 3 апреля г. Вместе с тем изменения, внесенные Федеральным законом от 1 марта г. N ФЗ в ст. Уголовная ответственность за контрабанду наркотических средств в крупном размере установлена ч.

В силу изложенного Президиум Верховного Суда Российской Федерации переквалифицировал действия осужденного с п. Постановление Президиума Верховного Суда. В силу положений ч. N ФЗ срок или размер наказания за покушение на убийство не может превышать 10 лет лишения свободы.

По приговору суда А. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор в отношении А.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного А. Как усматривается из приговора, решая вопрос о назначении осужденному наказания, суд в соответствии с п. Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены. При этом в приговоре указано, что осужденному за преступление, предусмотренное ч. В силу ч. В соответствии с ч. N ФЗ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и или "к" ч.

Следовательно, с учетом положений ч. N ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления и постановления приговора назначаемое осужденному наказание по ч.

Однако осужденному за покушение на убийство назначено 13 лет лишения свободы. Таким образом, судом при назначении осужденному наказания допущено нарушение неправильное применение уголовного закона, что повлияло на назначение ему справедливого наказания, в том числе по правилам ч.

На основании изложенного Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил приговор, кассационное определение и смягчил назначенное осужденному по ч. На основании ст. При особо опасном рецидиве преступлений время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один за один день ч.

По приговору суда от 24 июня г. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября г. Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в надзорном представлении поставил вопрос об отмене апелляционного определения и о передаче уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение. Автор представления указывал, что суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос об исчислении назначенного осужденной наказания, не учел, что ее действия образуют особо опасный рецидив преступлений и на нее не распространяются положения о льготных условиях зачета времени содержания под стражей.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации 25 марта г. Как усматривается из материалов уголовного дела, по приговору суда от 24 июня г. Срок отбывания Б. По приговору суда от 14 сентября г. Следовательно, действия осужденной Б.

Однако суд апелляционной инстанции, изменив приговор, зачел осужденной в срок лишения свободы время содержания ее под стражей в период с 3 апреля г. Таким образом, допущенное судом апелляционной инстанции нарушение неправильное применение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Время нахождения под домашним арестом лицу, совершившему преступление до 14 июля г. По приговору суда от 11 октября г. На основании п. N ФЗ время нахождения под домашним арестом с 13 июля г. В нижеследующем абзаце, вероятно, допущена опечатка: имеется в виду ч.

По этому же приговору осуждены С. Адвокат в защиту интересов осужденного И. По мнению адвоката, суд первой инстанции необоснованно применил положения ч. N ФЗ. С учетом того, что преступления, в которых И. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Суд первой инстанции, решая вопрос о зачете времени нахождения И. N ФЗ , при этом в срок лишения свободы каждому из них зачтено время нахождения под домашним арестом с 15 июля по 11 октября г. Между тем правила ч. N ФЗ, в соответствии с которым время содержания под домашним арестом засчитывалось в срок отбывания наказания исходя из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Согласно приговору И. В связи с этим применение судом первой инстанции положений ч. N ФЗ и зачет в срок наказания времени нахождения И. Указанное нарушение уголовного закона является существенным и повлиявшим на исход дела.

На основании изложенного Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил приговор, апелляционное определение и исключил указание о применении положений п. Время содержания осужденных под домашним арестом в период с 15 июля по 11 октября г. Если осужденному в нарушение требований закона назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, то суд надзорной инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора либо жалобы потерпевшего, их законных представителей и или представителей отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение согласно правилам ст.

По приговору суда от 21 марта г. Назначенное К. Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в надзорном представлении просил отменить приговор в части назначенного осужденному вида исправительной колонии и дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации удовлетворил надзорное представление по следующим основаниям. Из материалов уголовного дела усматривается, что К.

Как указано в приговоре от 21 марта г. Между тем с учетом положений ст. N О-О, преступление, предусмотренное ст. Судимость К. Будучи судимым за особо тяжкое преступление, К. В соответствии с п. Однако суд, вопреки указанным требованиям закона, направил его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Допущенное нарушение уголовного закона следует признать существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия, поскольку необоснованно повлекло назначение К. При таких обстоятельствах Президиум Верховного Суда Российской Федерации отменил приговор и апелляционное определение в части назначения для отбывания наказания вида исправительного учреждения, уголовное дело в этой части передал на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.

По приговору суда от 14 октября г. По этому же приговору с учетом последующих изменений Р. В отношении Р. В надзорной жалобе осужденный К. Наказание в виде ограничения свободы регламентировано ст.

По данному делу по п. Однако вопреки требованиям ст. Указанное нарушение уголовного закона при назначении наказания является существенным, повлиявшим на исход дела.

В связи с изложенным Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил приговор, кассационное определение и исключил из судебных решений указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Открыть полный текст документа. Президиумом Верховного Суда РФ

An error occurred.

По уголовным делам Президиум ВС представил шесть правовых позиций, а Судебная коллегия по уголовным делам — пять. Адвокат АП г. Москвы Мартин Зарбабян обратил внимание на п. Так, в п. Кроме того, он был осужден по ч.

Адвокаты об уголовных делах из Обзора ВС № 2 за 2020 г.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Изменения уголовного закона в части определения размера наркотического средства, улучшающие положение лица, осужденного по ст.

Возможно, вы пытаетесь обратиться к этому сайту из защищенного браузера на сервере. Включите скрипты и перезагрузите данную страницу. Включить специальные возможности.

Брянска 1. Компетенция мирового судьи Нормативно-правовая база Порядок ознакомления с материалами дел Реквизиты для оплаты государственной пошлины Льготы на оплату государственной пошлины Образцы заявлений Размеры государственной пошлины Стопкоронавирус Новости и события Порядок обжалования судебных актов Разъяснения, обобщения и обзоры судебной практики.

Обобщение судебной практики применения судами. Удмуртской Республики положений ст.

Главная Документы. Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:. Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Соловьевой Н.

.

.

.

УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. право собственности на которую не может быть признано в том числе вследствие.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Поправки в часть 2 статьи 228 (изменения ч 2 ст 228) УК РФ 2019 года. Комментарий адвоката в Москве
Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Кузьма

    Приветствую. Планируется ли видео с пояснениями на тему, как вести себя и что делать если машина сбила или задела зеркалом тебя на тротуаре ?

  2. Регина

    Казна ПУСТА.И эти ПИ#АРасЫ

  3. Прохор

    Создавать ролик с таким содержанием я бы не стал. Пьяного водителя не имею чести знать на что там штрафуют, но ЗНАЮ, как ДОЛЖНО БЫТЬ. А должно быть так: пожизненное лишение прав огромный штраф. А вопрос с тюрьмой. надо подумать. Условный срок обязателен. Реальный. зависит от обстоятельств. Вот ТОГДА может быть пидарасов после пивасика за рулём резко поубавится. Наших русских мудаков учить надо, железной рукой и шипованым ошейником. Нормального языка не понимают! Что такое пьяный водитель? Это человек создающий реальную угрозу жизни другим людям. То что себе хрен с ним, пусть сдохнет. Но другие чем удостоились окончить сегодня свою жизнь? Тупой охмелевший человек, не видящий никакого вреда от раз в году запустить себе дозу лёгкого алкоголя, уже по факту является человеком просравшим себе мозг. Он думает, если выстрелить в человека, то может быть пуля полетит не прямо, а по дуге и обогнёт цель? Человек которому кажется нормой намеренно отравлять себя даже малой дозой яда вообще не должен садиться за руль. Таким права просто нельзя выдавать, ибо идёт цепная реакция мудака. Когда он трезвый всё вроде бы нормально . Про статью знает и понимает. Но как мы знаем, алкоголь притупляет и без того отупевший мозг. Этого достаточно, чтобы позволить себе сесть за руль. А этого достаточно, чтобы устроить ДТП со смертельным исходом. Пьяных за рулём надо лишать, штрафить, сажать, а потом расстреливать и вешать.

  4. Алиса

    Пардон за жаргон

  5. castharmchingno

    АВТОР!Мне кажется,или вы действительно ничего не понимаете? Наши бывшие руководители ПРОСРАЛИ СТРАНУ! и теперь нам америка диктует правила,а им нахер не надо столько русского населения!и по этому идёт тотальное уничтожение!